De Christen Unie (D'66 ers ook lezen!)- Liever ouderwets christelijk sociaal dan modern liberaal


En dan Tineke Huizinga, je zou er spontaan lesbisch van worden.
Het idee om iets over de CU te schrijven kwam zaterdag. Toen zag ik een foto van een CU bijeenkomst met minister Tineke Huizinga. Het ging over het omgaan met homoseksualiteit.

Mijn primaire en volstrekt foute reactie was dat het logisch is dat er een aantal lesbische vrouwen zich kennelijk tot de CU voelt aangetrokken. Een van de gezichtsbepalende personen staat er in haar laarzen, netkousen en  jurkje bij als het snoepje van de week.


Maar nu de politiek

ChristenUnie

Het Christelijk Sociale sausje over dit CDA en PVDA kabinet. Ik heb altijd een zwak gehad voor SGP, GPV en RPF, thans (m.u.v. SGP) samen in de CU. Zij zijn voor een sterke overheid, die haar taak als rentmeester van deze aarde goed opvat. Zorg voor milieu, een sterk sociaal gezicht en zorg voor onderwijs. Natuurlijk moet je wat op de koop toenemen, zoals   wat ouderwetse standpunten over de positie van de vrouw en homoseksualiteit.

Maar als een individu er voor kiest om lid te worden van die partij dan niet zeuren a.u.b. en dat doet men ook niet. Dan doen anderen. Meestal progressieve vrijdenkers, die de extreme Islamuitingen, de PKK, dierenactivisten en andere sektarische bewegingen ongemoeid laten


D´66


Neen, dan D´66. Ik noem speciaal deze partij omdat de trendbreuk tussen de laatste 30 jaar en nu juist wordt bepaald door het sausje over het kabinet. De kabinetten van de laatste 30 jaar waren allemaal in meer of minder mate middenkabinetten. Was het CDA en VVD dan schoof het CDA iets naar links en was het PvdA en CDA dan schoof het CDA iets naar rechts.  De paar jaar Paars, zonder CDA is achteraf een loze periode geweest waarvan mij alleen de Koopzondag en legalisering van Coffeeshops zijn blijven hangen. Nou chapeau hoor.
 

In bijna al die kabinetten mocht D´66 het modern liberale sausje vormen van, ja van wat eigenlijk. Van verlichting, moderniteit, linksigheid, neen dat niet, liberaliteit? Ik weet het gewoon niet. Het zijn keurige en toch wel verstandige mensen tot op zekere hoogte. Mensen die het goed getroffen hebben met zichzelf en die ik graag als buurman zou willen hebben. Ze rijden in smaakvolle vaak Franse auto´s, waarmee ze de kinderen naar de Vrije school brengen hebben aardig wat te besteden en lezen doorgaans een goede krant. Bij de buurtbarbeque is het geen Arie de Knaller pakket maar met zorg gemaakte schotels, vaak met vis en groenten.

Op macro niveau missen ze wat. Ze hebben het zelf goed. Er hoeft niet veel veranderd te worden. De keuzemogelijkheden, waarvan zij gebruik hebben kunnen maken, die keuzemogelijkheden zou je iedereen moeten geven. Ze zijn liberaal. Vanuit vaak een humanistische grondslag dat je als mens je eigen omstandigheden kunt beïnvloeden. Ze geloven in het goede in  de mens. Meer inspraak, laat de burgers meedoen aan referenda etc.

Men heeft zich vergist. Het is niet alleen een eenmalige misser met de verkiezingen. Het is in mijn ogen het besef in brede lagen van de bevolking dat een mens- en maatschappijbeeld van D66 niet nmeer in deze tijd past. 

Ondanks schijnbare progressiviteit is het resultaat voor de beoogde doelgroep (doelgroep, welke doelgroep) desastreus, ook dat nog . Ik kan me niet voorstellen dat door enig beleidsspeerpunt van D´66 ooit een sociaal zwakkere iets is opgeschoten.


Terug naar de CU

Die zijn basaler en kennen het klappen van de zweep. Zij weten vanuit de Bijbel maar ook vanuit de praktijk dat de mensch geneigd is tot alle kwaad. En zo is het ook. Dat blijkt. Mensen roken, hoereren, buiten uit, maken verkeerde keuzen, denken niet verder dan de backyard of zijn te lui om te stemmen. Mensen zullen niet snel iets doen dat in strijd met hun eigen belang is. Daar passen alleen strenge maatregelen over roken, drugs, drank, energiebelasting, aanpak van lease auto´s en afschaffen van doorgeschoten inspraak.


En Tineke Huizinga en Rouvoet?
 

Met plaatsvervangende schaamte kijk ik ernaar. Dat deze keurig brave mensen wordt gedwongen om een discussie over homoseksualiteit te voeren. Eenzelfde kippenvel krijg ik als ik Balkenende het woord SEX hoor zeggen. Als ik al ooit lid zou worden van de CU, dan wist ik het wel. Nou neen, eigenlijk kom ik er niet uit. Homo worden zit er gewoon niet in, me ombouwen. Kweenie….  

Advertenties

Over renescheffer

Twitteraar, blogger, Italie, Spanje, Vitesse, FC Wageningen, columnist, Vkblog. Zeister Magazine, Male model, PvdA, voetbal, reizen, ambtenaar, eten, politiek, Zeist.
Dit bericht werd geplaatst in rene-vkblog-2007-11. Bookmark de permalink .

12 reacties op De Christen Unie (D'66 ers ook lezen!)- Liever ouderwets christelijk sociaal dan modern liberaal

  1. Klaverblad zegt:

    De reactieruimte beperkt mijn betoog. Een enkele kanttekening.
    Als voormalig D66-er en -kiezer zie ik de herkenbare karikaturen. Altijd de kleinste in een coalitie en vaak vermalen als ze niet meer nodig was voor de meerderheid, het vaakst door de PvdA. Haar invloed was m.n. de humanisering van de wetgeving (vb. abortus, homoemancipatie). Ze zorgde voor (mede) voor het einde van 80-jaar christelijk regeringsbeleid. Was tegen de missie naar Uruzghan en tegen het beleid-Verdonk, waardoor ze het kabinet opblies. Ik zou bijna willen zeggen dat deze daden al haar bestaan rechtvaardigt. Je passage over de CU zou je niet hebben hoeven schrijven met D66 in dit kabinet.Reactie is geredigeerd

  2. Rene Scheffer zegt:

    Kb
    Ik wist van je D´66 achtergrond. Ik heb nu eenmaal niets met alles wat naar liberalisme ruikt. D´66 heb ik altijd als te weinig sociaal en teveel liberaal gezien. En die val van het kabinet, was meer ijdelheid van die ene dame, ben naam kwijt. Loesewei ofzo.

  3. Klaverblad zegt:

    Je bent tav de val van het kabinet in de beeldvorming over Lousewies blijven steken. Het feitenrelaas wijst inmiddels anders uit. Herinner je je nog het moment dat Verdonk in het debat stelde dat ze onmiddellijk illegalen zou uitzetten, tot afgrijzen van Balkenende c.s.
    Mevrouw V. loopt ook nu nog elke keer van het debat weg en speelt haar spel louter via de media. Maar dat terzijde.
    Ik heb de laatste keer PvdA-Bos gestemd en ben er niet vrolijker door geworden. Afgelopen zondag was de D66-fr.vz Pechtold inhoudelijk sterker dan Henk Kamp die gemeenplaats op gemeenplaats stapelde om het gesundes volksempfinden te bedienen! En electoraat terug te winnen. D66 bagatelliseren is en vogue .Reactie is geredigeerd

  4. petrus zegt:

    Beste Rene,
    Een leerzame blog.Het spijt me voor Klaverblad maar D66 heb je naar mijn idee goed neergezet.
    Middernacht groet

  5. Rene Scheffer zegt:

    Het gaat me weer dagen. Ik was in de war met de val van een vorig kabinet een trivialiteit rond Hirschi Ali. Ja die Verdonk is helemaal erg. Maar maak je geen zorgen om mijn onafhankelijkheid. In deze tijd een CU omarmen met haar homodiscussie vraagt enige durf net als het tegen de haren in strijken van een blogfan van mij en mijn favoriete blogger. Ten aanzien van D´66 ben ik vrij mild. Alleen de stroming zie ik als overbodig en zelfs contraproductief.

  6. Mephisto zegt:

    Was het liberalisme niet ook het gevolg van de industrialisatie en als zodanig één van de hoofdbewegingen van de Grote Industriëlen?
    Zo van: "Wij hebben het goed en iedereen kan dat. Die arbeidsomstandigheden zijn onmenselijk, dus geven we ze een arbeiderswoninkie."?
    Of zit ik er nou weer helemaal naast?Reactie is geredigeerd

  7. rachel schrijft zegt:

    D’66, een partij die déugt. Goed neergezet, Keurige mensen, aardige buren. Alleen om nu de SGP ook maar meteen bij de Christenunie in te laten voegen, dat gaat wel heel ver. Zeker vanuit de SGP bezien. Toen Tineke Huizinga in 2002 als eerste vrouw voor de CU in de Tweede Kamer kwam, kapte de SGP acuut met samenwerking. Typisch geval van Tja.

  8. Geroma zegt:

    Mooi neergezet, Rene!
    Ben het eens met je stelling…

  9. Rene Scheffer zegt:

    Petrus, Rachel en Geroma….thanks.
    Rachel…Fout over SGP heb ik eruit gehaald inmiddels.
    Mephisto…dat liberalisme en rijkdom met elkaar te maken, wordt inderdaad steeds duidelijker.
    Verder: Stuk lijkt nogal zwaar aangezet. Het is een column, dus wat overtrokken en met karikaturen en met een sidekick naar de homodiscussie en de fysionomie van Huizinga.
    Maar de hoofdboodschap blijft voor mij wel overeind staan: liever een "sociaal gezicht" en de bijverschijnselen van CU. D’66 heeft voor mij gewoon een onvoldoende sociaal gezicht getoond en zich vooral gefocused op de franje (inspraak, referenda etc.).

  10. Klaverblad zegt:

    Elke partij heeft zo z’n franje, z’n kroonjuwelen. Vanaf Paars is de beeldvorming voor D66 verwoestend geweest. Ze had wel degelijk een sociaal-liberale agenda, maar dat interesseerde de media nauwelijks. In kabinetten heeft ze haar inbreng gehad, zij het niet dominant.
    Ook door eigen toedoen is ze gekelderd in aanzien en electorale mogelijkheden. Ware beter geweest zich na 40 jaar (2006) op te heffen. Voor de goede orde: ik ben er sinds tien jaar geen lid meer van en stemde de partij voor het laatst in 2003. Wilde hier toch wat tegenspel bieden.
    Heb je zelf al je PvdA-achtergrond gemeld? Altijd prettig om te weten uit welke hoek de wind waait. Van de sociaal-democraten heeft D66 het nooit moeten hebben. Puur electorale overwegingen en verraden (zie Den Uyl, Kok, v. Thijn, Bos e.a.) als het uitkwam.

  11. Antoine zegt:

    Interessante bijdrage! Het is voor mij opvallend dat kiezers die het ‘goed hebben’ de middenpartijen kiezen, voor behoud van (hun eigen) stabiliteit. Maar met grote maatschappelijke veranderingen of een sterke wil naar veranderingen slaan deze kiezers om naar extreme partijen. Dat zie ik ook hier om me heen. Degenen die grote veranderingen willen, neigen zeer sterk naar extreemlinks (rechts is na de decennialange dictatuur nog altijd not-done!), neigend naar het communisme… Dan is het goed voor te stellen dat in landen als Venezuela en Bolivia linkse populisten een grote populariteit kennen….

  12. Rene Scheffer zegt:

    Antoine…. Nog een late reactie en ik wilde het blog binnenkort verwijderen vanwege de gevoeligheid va mijn werk en de politiek. Maar in Zuid Amerika is het echt heavy nu met Chavez, lijkt me een engerd.Reactie is geredigeerd

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s